法院认为：一、原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。
二、原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将涉案商铺交付被告经营使用；被告也应如约支付租金。原告主张被告拖欠28个月的租金，被告没有异议，原告诉请被告支付租金，具有事实和法律依据，予以支持，因此，被告应当支付原告租金29086元。被告拖欠原告租金，构成违约，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是，利息应当以29086元为本金从原告起诉之日即是2017年3月10日起开始计算。
三、被告辩称租金应该按照税后838元每月支付，经查实，按照双方签订的都市广场商铺委托经营协议书，被告XX置业应向原告支付1038.83元/月的租金,故对被告的辩解本院不予支持；被告XX置业还辩称2014年11月至2016年2月的租金过了诉讼时效，对此，原告主张其在2016年2月份向被告追讨租金，并出具了向XX置业追讨租金的证据为证，证明其一直向被告主张权利，被告的答辩于法无据。
惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2017）粤1303民初672号
原告：蔡XX，男，汉族，1952年6月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被告：惠州XX置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：曾XX。
委托诉讼代理人：覃XX，该公司员工。
原告蔡XX诉被告惠州XX置业有限公司（以下简称XX置业）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡XX、被告XX置业委托诉讼代理人覃XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年11月8日起至2017年3月8日的租金人民币29086元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自租金欠付之日起计算至实际支付租金之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系惠阳区人民四路都市广场×××××铺业主，并将该铺委托被告经营管理，2012年10月25日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场×××××商铺委托被告经营管理，年租金为12466元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月的租金，原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场×××××商铺继续由被告经营，自2014年11月起至2017年3月8日被告合计拖欠原告租金共计29086元（已达28个月）。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告蔡XX为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、房产证；3、商铺委托经营协议书；4、银行流水；5、XX工商信息；6、2014-2016向XX置业追讨租金的证据。
被告XX置业辩称，欠租的时间没有异议，租金按照税后每月838元支付，同时2014年11月-2016年2月的租金超过了诉讼时效。
被告XX置业无证据向本院提交。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年10月25日，原告蔡XX与被告XX置业签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路都市广场×××××商铺委托被告XX置业经营管理；由被告XX置业向原告支付12466元/年（即是每月1038.83元）的租金；所涉税费由原告承担；被告XX置业有权扣除原告应付税费；被告每月8号向原告支付上月租金。租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将涉案商铺移交给被告使用，被告也向原告支付租金。后来，被告没能按时向原告给付租金。经过核实，双方确认被告拖欠原告2014年11月至2017年3月共28个月的租金共计29086元。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将涉案商铺交付被告经营使用；被告也应如约支付租金。原告主张被告拖欠28个月的租金，被告没有异议，原告诉请被告支付租金，具有事实和法律依据，本院予以支持，因此，被告应当支付原告租金29086元。被告拖欠原告租金，构成违约，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是，利息应当以29086元为本金从原告起诉之日即是2017年3月10日起开始计算。被告辩称租金应该按照税后838元每月支付，经查实，按照双方签订的都市广场商铺委托经营协议书，被告XX置业应向原告支付1038.83元/月的租金,故对被告的辩解本院不予支持；被告XX置业还辩称2014年11月至2016年2月的租金过了诉讼时效，对此，原告主张其在2016年2月份向被告追讨租金，并出具了向XX置业追讨租金的证据为证，证明其一直向被告主张权利，被告的答辩于法无据，因此，本院对被告的以上答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州XX置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡XX支付2016年7月至2017年3月租金29086元及利息（利息计算：以29086元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准利息自2017年3月10日起计算至本判决清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告惠州XX置业有限公司承担（原告蔡XX已预交案件受理费264元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一七年四月二十日
书记员 毛世清