大亚湾法院审理认为：本案系居间合同纠纷，被告作为居间方促成原告与案外人业主杨XX达成了买卖房屋的意向，并且业主杨XX同意以355000元的价格出售涉案房产，按照原告与被告的约定，该诚意金已自动转为购房定金，且杨XX委托被告收取定金10000元，被告收取定金视为杨XX收取定金。至此，原告、杨XX不能随意毁约，若一方毁约应按定金罚则承诺责任。本案中，因原告毁约，不再购买涉案房屋，所交定金不应返还，因此，原告要求被告返还其向被告支付的购房定金，无事实和法律依据，不予支持。
大亚湾经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2017）粤1391民初1088号
原告：吴XX，女，汉族，1991年2月6日出生，住广东省五华县.
委托代理人：邱XX，广东XX律师事务所律师。
被告：惠州市XX房地产经纪有限公司（以下简称“XX公司”），住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道56号。
法定代表人：黄XX。
委托代理人：王XX、程XX，该公司员工。
原告吴XX诉被告XX公司居间合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人邱XX、被告XX公司的委托代理人王XX、程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2017年3月16日，原告从深圳来到被告的经营场所请求其带看一房产，被告要求先交纳诚意金5000元才带看房或联系业主，原告通过刷卡交纳了5000元，被告开具收据给原告收执，不料该意向房产的房东涨价不卖，被告便说此款不退，可以帮忙再次寻找合适房产。2017年3月20日，被告声称有一处房源，在澳头北澳大道××蜜××单元××房，要求原告再交5000元，于是原告再刷卡交了5000元，原来的5000元收据被收回换成了10000元的收据，双方约定并在收据上注明：“以业主实收35.5万元人民币价格出售，如果业主同意此价格出售，诚意金自动转为定金，如果业主不同意此价格出售，诚意金不计息退回。”此后，被告未能约到该房业主，未能签署购房合同，被告也一直不退10000元，原告认为，被告没有任何依据没收约定了可以退的钱。请求法院判令：一、被告返还原告缴纳的10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交收据及POS小票两张，拟证明其诉称事实。
被告XX公司辩称，1、是原告跟业主微信通话谈好价格，业主委托我方收取定金，我们收了定金还拍照给业主看，他只有看到收了定金才确定原告要买房；2、我们约好2017年3月27日过来签合同，原告一直没有说不买，在2017年3月26日下午才突然说不买，当时业主已经过来了。
被告向法庭提交房屋委托出售确认书、公证书，拟证明其辩称事实。
经审理查明，惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园1栋2单元1107号房的所有权人为案外人杨XX，2017年3月6日杨XX委托被告以35.5万元出售该房屋，并代收定金10000元。2017年3月20日，原告在被告的促成下，打算购买涉案房屋，原告向被告转账支付了10000元诚意金，被告向原告出具收款收据，收款收据注明：“今收到吴XX交来购买大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园1栋2单元1107号房诚意金，此房以现状出售，以业主实收35.5万元人民币价格出售，如果业主同意此价格出售，诚意金自动转为定金，如果业主不同意此价格出售，诚意金不计息退回。”之后，业主杨XX同意以355000元的价格出售该房产，杨XX委托沈铮和朱爱群办理买卖有关手续2017年3月21日。2017年3月16日和2017年3月22日，原告先后向被告支付诚意金5000元（其中1500元已付给杨XX，另8500元仍在被告处保管）。三方约定于2017年3月27日签署买卖合同，原告在2017年3月26日通知被告不购买涉案房产。
以上事实，有原告提交的收据及POS小票、被告提交的房屋委托出售确认书、公证书、证人证言以及当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷，被告作为居间方促成原告与案外人业主杨XX达成了买卖房屋的意向，并且业主杨XX同意以355000元的价格出售涉案房产，按照原告与被告的约定，该诚意金已自动转为购房定金，且杨XX委托被告收取定金10000元，被告收取定金视为杨XX收取定金。至此，原告、杨XX不能随意毁约，若一方毁约应按定金罚则承诺责任。本案中，因原告毁约，不再购买涉案房屋，所交定金不应返还，因此，原告要求被告返还其向被告支付的购房定金，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 露